远离三种伪强大，做自己的英雄.mp3来自正心正举00:0013:29

　　文丨刘岩 · 主播丨黑小夜

　　在自然界中，有些动物在御敌之时会采用一种伪强大的战术。

　　它们会膨胀身体，或发出怒吼，或亮出爪牙，以此来威慑或吓退更强大的敌人。

　　这一战术在人类社会中同样有应用。

　　《三十六计》中第三十二计为“空城计”：诸葛亮城楼独坐，城门大开，抚琴吟曲，用一座空城就吓退司马懿十万大军。

　　这个故事可谓伪强大的经典。

　　当时空转换，我们面对的不再是个人生死和国家存亡，而是生活、发展、健康等人生路上的远大理想和现实琐碎，我们又该如何强大？

　　伪强大，还有没有存在的必要？

　　

　　强大，在于内核

　　罗曼.罗兰曾说过：世上只有一种真正的英雄主义，那就是看透生活的本质之后依然热爱生活。

　　深以为然。

　　看透生活，就是将雨打风吹视为自然；热爱生活，是坚信风雨过后的碧海晴空；

　　看透生活，也是将摸爬滚打看作平常；热爱生活，则是哪怕遍体鳞伤依然有弹性而温暖。

　　看透生活，就是将山重水复当做风景；热爱生活，是坚守山水尽头的柳暗花明；

　　看透生活，也是对屡战屡败坦然以对；热爱生活，则是虽是求而不得却仍旧清醒而笃定。

　　真的英雄，绝不只有表面上的强大，还要有胸有丘壑的豁达与担当；也不一定是形式上的强硬，而是以柔克刚的坚韧与持守。

　　强大与否，并不在于形式和外在，而在于是否拥有智慧、果敢、担当的内核。

　　换句话说，真强大与伪强大之间，也许表面相似，但却如钻石与玻璃，内在本质有别。

　　有些伪强大看上去很美，我们却应该远离，因为，这是真强大的前提。

　　

　　

　　远离第一种伪强大，不被欲望奴役

　　人类进化至今，仍然是理性和感性双重力量的支配。

　　如果说在弱肉强食的年代，必须靠你死我活来争夺生存机会，那么强大也许就在于把自身的欲望和力量发挥到极致。

　　而当生活超越了生存，成为与尊严、价值与自我实现相关的问题，那么强大就反过来成为对自身欲望的约束和力量发挥的理性。

　　乔纳森.海特在《象与骑象人》一书中提出：人类的心理，有一半如一头桀骜不驯的大象，另一半则像一个理智的骑象人。而当人受到感性力量支配的时候，就正如弱小的骑象人驾驭一头横冲直撞的大象，势必会有失控的恶果。

　　社会越浮躁，感性力量越容易被激发。从消费主义的导向，到娱乐形式的泛化，再到社会节奏的紧迫，欲望很容易被激发，情绪很容易被撩拨。结果就是，人更易被欲望劫持，被情绪裹挟。

　　电视剧《人民的名义》中，祁同伟的角色引人深思，原本想“胜天半子”的他，最后却饮弹自尽。

　　如果按照普通人标准，祁同伟已经是低开高走的赢家。他出身低微却考入名校，起点平凡但能追求正义，爱情虽遇挫折但仍相信真爱。

　　所有这一切，在他将权力与成就画上了等号，前途与婚姻做了价值交换后，全部被颠覆。

　　他从人前翩翩君子，变成背后阴谋钻营的野心家。最终，曾经的战斗英雄沦为手沾人命的刽子手，用权势捞取利益的人民公敌。

　　一个人想改变现状，实现更高的人生追求本没有错，错就错在带着与上天豪赌的心思，突破道德底线，罔顾公平正义地攫取。

　　祁同伟的悲剧，就在于成为欲望的牺牲品，完全被野心左右。

　　曾有人认为祁同伟的悲剧在于其出身“农村”的原罪，似乎他逆天改命的失败是因为背景不够“强大”。

　　如果事实果真如此，那么所有人都可以凭借野心为所欲为，世界的善恶标准全部失灵，这还是人间吗？

　　亚里士多德早在两千年前就曾认为：人应该合乎德性的生活。

　　真正的强大，就是能在欲望面前保持德性，用理性的力量拒退深渊的诱惑。

　　那些在欲望面前俯首称臣，任凭驱使的人，即使表面上志得意满，本质上也是感性的奴隶。这，绝不是真强大，而只是一种伪强大。

　　

　　远离第二种伪强大，允许自己脆弱

　　先讨论两个事实。

　　第一个事实，强大容易被过度美化。在文学作品中，英雄总是从天而降，战无不胜，攻无不克，在不同时空不同场合扮演着救世主。

　　这一点除了是文学作品本身对人物渲染的需要外，也符合现实中的晕轮效应，即一个人的光环容易被放大。

　　第二个事实，人们常常不自觉地认为强大应该与软弱绝缘。英雄就应该是坚强无比，认怂是凡人才有的权利。

　　这也许是人类慕强的天性，也许是“蜂蜜加污水”定理在作祟，即如果在蜂蜜中加入一滴杂质，也是对全部蜂蜜的否定。

　　总之，这两个事实对我们自身产生的一个影响就是：我们不太情愿直面自己的软弱。

　　生活的重压之下，咬牙坚持成为常态，似乎袒露脆弱反而成为一种矫情；即便有脆弱，也是人前必须保持风光，只应在人后偷偷疗愈。

　　问题是，这种把强大与软弱的对立，对吗？

　　阿格琉斯是希腊神话中的英雄，俊美、勇猛，战功赫赫。然而，金刚身的阿格琉斯也有一处致命弱点：脚踝。

　　在特洛伊战争之前，阿格琉斯的母亲苦苦哀求他不要上战场，可好战且求胜心切的阿格琉斯不听劝阻，毅然奔赴。

　　最终，特洛伊王子帕里斯用毒箭射中了阿格琉斯的脚踝。

　　阿格琉斯轰然倒地，大地也随之震颤。

　　世人用“阿格琉斯之踵”来比喻即使再强大的英雄，也有致命的死穴或软肋。

　　不能正视自己的弱点，往往是悲剧的开始。

　　不能接受自己的脆弱，则是对现实的逃避。

　　斯坦福大学教授凯利.麦格尼格尔在《自控力》这本书中提出这样一个研究结论：在个人挫折面前，持自我同情态度的人比持自我批评态度的人更愿意承担责任，并能接受接受反馈和建议，在自我提升的同时也更能改善现状。

　　自我同情，允许自己脆弱，就是把自己当成普通人，接受自己优点和弱点兼备，长处和短板并存。

　　《道德经.第九章》中曾这样写到：揣而锐之，不可常保。意思是一个人即便锋芒显露，其锐势往往难以长久保持。

　　强大应是一个动态的、接受变化的过程，允许中间穿插示弱和退让，反而更能持久。

　　不允许自己脆弱，本质上是缺乏自省和自诉的勇气，要么沉醉于胜利的光环，要么惧怕失败带来的挫折感。

　　表面上从不低头，但底气有空虚，这不是真强大，而是另外一种伪强大。

　　

　　

　　远离第三种伪强大，做自己的英雄

　　《大话西游》中紫霞仙子在临终前，对至尊宝最后告白：“我的意中人是一位盖世英雄，有一天他会身披金甲圣衣、驾着七彩祥云来娶我。我猜中了开头，却猜不中这结局……”

　　越长大越明白一个道理，英雄当然可贵，可对于左右自己命运而言，仰仗他人来拯救，远没有自救重要。

　　至少，盼望英雄与自己成为英雄也并不矛盾。

　　前不久，张桂梅校长因为“反对学生当全职太太”而再度成为热议。

　　“你家庭那么困难，我们把你供到现在，你反而当起了全职太太。”

　　“我最反对当全职太太，女人要靠能力，不能靠别人养。”

　　张校长的这些话，刺痛了部分人的心，说她是对全职太太的歧视；也赢得了部分人的赞，说这才是真正独立的女性。

　　其实，张校长这些话语的背后，绝非是对全职太太的价值否定，而是对女性应该自立、强大的期许。

　　事实上，张校长完全有理由这么做。

　　在女孩受教育资源异常贫瘠的大山深处，凭一己之力生生开辟出一块教育自留地，把1800多名贫困女孩送出大山，送入大学，还有谁比这位老校长更希望这些女孩能在更广阔天地有所作为？

　　自己的学生爱情美满、家庭幸福，张校长也当然为此开心。

　　只是除此之外，老校长更关心的是，自己的学生有没有经营和维持这种幸福的能力。

　　换句话说，如果脱离了家庭，自己的学生还能否在社会上立足；抛开全职太太的身份，自己学生有否能力让生活可以继续。

　　靠其他大树的庇护，远没有把自己活成能遮蔽风雨的大树更有底气。

　　两棵树比肩而立，共同抵抗风雨，家庭本身也会更稳固。

　　这，应该才是张校长的初衷。

　　生而为人，每个人都是独立的个体，有精神上的独立、思想上的自由以及价值上的独特。

　　当个体与特定的环境相结合，也许我们会成为某个整体的组成部分，通过整体来体现个人存在。

　　此时，我们至少要实现两个目标：一，成为整体价值一部分；二，保持个人价值的独立和不可替代。

　　前者是作为社会人存在的必要，后者是作为自然人存在的必须，两者缺一不可。

　　法国作家莫罗阿曾说：“凡是追逐不靠自身而依赖外界才能获得的幸福的人，命运总是和他作对”。

　　求人，不如求己；自助，才能他助。

　　生活在别人的羽翼下，即便安逸、稳固、有力量，也只是伪强大；

　　真强大，是做自己的英雄，将自己活成一处庇护所。

　　

　　歌德有句名言：谁要是游戏人生，他就一事无成；谁不能主宰自己，永远是一个奴隶。

　　没有谁会一生坦途，在与命运过招中，强大的将是那些拥有主宰和掌控力的人。

　　他们从不被欲望俘虏，会由理性来主宰自我；

　　他们能直面自身的脆弱，拥有自省自诉的勇气；

　　他们更能追求个体的价值实现，自己就是发光体。

　　真强大，是做自己的英雄；那么，就从远离伪强大开始吧。